Archive for 31 julio 2011

h1

Legislador reclama al gobernador recursos para programas sociales

julio 31, 2011

       Ayuntamiento de Zapopan | Sedesol | Municipios | Emilio González

Salvador Arellano sostiene que en 2010 el Gobierno estatal sí aportó su parte para apoyar a familias. ARCHIVO.

    • Se afecta con 30 millones de pesos

Salvador Arellano exhorta a Emilio a que aporte 25% que le corresponde

GUADALAJARA, JALISCO (31/JUL/2011).- El diputado del PRI, Salvador Arellano, lanzó un sentido reclamo al gobernador del Estado, Emilio González Márquez, al referir la falta de aplicación de recursos estatales para programas sociales que se operan en conjunto con la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol).

Dijo que se trata de alrededor de 30 millones de pesos que aportaba para la aplicación de programas sociales de Sedesol, que ya no reciben los habitantes de algunos municipios.

“Se están empezando a dejar de sentir los apoyos en programas como Piso Firme, 70 y más, la Recuperación de Espacios Públicos, el programa de 3 a 1”.

Arellano Guzmán pidió que se gire un atento y respetuoso exhorto al titular del Poder Ejecutivo, Emilio González Márquez, para que de manera inmediata aporte 25% que le corresponde a Jalisco para atender los programas de desarrollo social.

El diputado señaló que el Gobierno federal “tiene un firme compromiso de mejorar las condiciones de vida de todos los mexicanos sin importar su preferencia política”, por lo que exhortó al Gobierno estatal aportar los recursos.

“Cómo es posible que en el 2010 si hubo 25% para el mismo número de beneficiaros para estos programas. No podemos concebir que hoy el Gobernador y el Secretario de Desarrollo Humano digan que no hay dinero, cuando el año pasado con el mismo presupuesto sí hubo recursos”.

Salvador Arellano agregó que con esta iniciativa se busca también apoyar a los damnificados de la colonia La Martinica de Zapopan —que hace unas semanas se vieron afectados por las intensas lluvias—, explicó que recursos si existen como es el presupuesto para emergencias del Gobierno estatal que consta de 82 millones de pesos entre otros rubros de imprevistos.

Informó que el Ayuntamiento de Zapopan ya inició una investigación para conocer exactamente qué está pasando con estos programas de apoyo en el que se afecta con 30 millones de pesos y que se buscará la manera de reorientar con otras partidas para que dichos programas no se vean tan afectados.

Anuncios
h1

Diputados acuerdan socializar la Ley para el Desarrollo Económico

julio 31, 2011

       Congreso local | Seproe

José Noel Pérez de Alba (centro), informa que se está a la expectativa de propuestas sobre la nueva ley. A. GARCÍA.

    • Modificaciones para el empleo

La comisión encargada del análisis asegura que los involucrados en la materia han respondido favorablemente al proceso

GUADALAJARA, JALISCO (31/JUL/2011).-Legisladores integrantes de la Comisión de Desarrollo Económico acordaron presentar a los sectores involucrados la nueva Ley de Desarrollo Económico, con la finalidad de que el documento sea socializado y conocido por los empresarios e industriales, además de Secretaría de Promoción Económica (Seproe) y los municipios.

El presidente de esa comisión legislativa, José Noel Pérez de Alba, reiteró una vez más que después de haber realizado los tres foros para la creación de dicha ley, se encuentran en el proceso de análisis y que sí han recibido acotaciones y propuestas de modificaciones por parte de interesados, situación que le complace al legislador porque muestra el interés que existe a la misma.

Señaló que el análisis de la citada ley está a cargo del grupo de asesores de la comisión, junto con un grupo de expertos del ramo quienes trabajan en la realización de dicho dictamen.

El legislador José Noel Pérez expresó: “Con gusto recibirán las propuestas y que entre más sea socializada más posibilidades hay de que logré mejorar y enriquecer al Estado de Jalisco, principalmente en materia de empleos”.

Por su parte, la diputada Patricia Elena Retamoza sugirió ponerse en contacto con los organismos interesados en hacer aportaciones con el fin de informarles del calendario que tiene programado la comisión y evitar que no se hagan dichas observaciones cuando los tiempos ya hayan pasado. Esto es antes del mes de septiembre.
El presidente de esa comisión legislativa José Noel Pérez de Alba confió que este mismo año pueda quedaran aprobada la mencionada Ley.

La Comisión de Desarrollo Económico se conforma por los diputados José Noel Pérez de Alba, Patricia Elena Retamoza Vega, José Antonio De la Torre Bravo, Mariana Fernández Ramírez y Francisco Rafael Torres Marmolejo.

TODO POR EL EMPLEO

Modificaciones

Fomentar la promoción económica facilitando a los inversionistas el espacio para que establezcan empresas, y de esta manera se generen empleos en Jalisco, se enumeran como las principal intenciones de las reformas.

Otorgar beneficios fiscales en ciertas circunstancias a empresarios, como contrataciones por número de empleados y las prestaciones que los empleadores ofrezcan.

Con estas reformas el Congreso local autorizaría al Gobierno del Estado para que facilite bienes a su cargo a empresarios extranjeros que deseen realizar inversiones en la Entidad.

h1

Diputados evaden votar salida del auditor

julio 31, 2011

Los diputados José María Martínez, Raúl vargas, Enrique Aubry Palomino y Roberto Marrufo Torres. A. GARCÍA

 Hoy mismo se votaría por la remoción o permanencia

Modifican dictamen panista y envían caso para su investigación a Comisión de Responsabilidades

GUADALAJARA, JALISCO (06/JUL/2011).- Con 21 votos a favor, diputados del PRI, PRD y Verde Ecologista de México, modificaron la propuesta que presentó el coordinador del PAN, José María Martínez, que pretendía que hoy mismo se votara por la remoción del auditor y exigir la reintegración de los 9.8 millones de pesos que habría recibido de manera extraordinaria a su salario.

Después de una larga discusión que se prolongó por casi dos horas, los legisladores votaron para modificar la propuesta de Acción Nacional para que se instruya a la Comisión de Responsabilidades a que determine la responsabilidad de quienes ordenaron y refrendaron los pagos aludidos en los acuerdos internos de la Comisión de Administración de la 57 y 58 legislaturas, así como quienes recibieron dichos pagos.

En un inicio, la propuesta no incluía una investigación específica sobre el auditor, Alonso Godoy Pelayo; sin embargo, al final de la discusión se incluyó explícitamente su nombre a petición del legislador tricolor, Jesús Casillas Romero.

Al final, 14 de los 15 diputados presentes del PAN votaron en contra de enviar a la Comisión de Responsabilidades las presuntas irregularidades cometidas en las dos pasadas Legislaturas. El que votó a favor fue el legislador Héctor Álvarez.

Los legisladores que en las últimas semanas se habían manifestado a favor de la salida del auditor, como el coordinador del Partido Verde, Enrique Aubry, Mariana Fernández u Omar Hernández se sumaron a la propuesta de que se investigue, argumentando que se deben castigar a todos los que cometieron irregularidades.

El priista Luis Armando Córdova Díaz fue el responsable de parte de la fracción parlamentaria tricolor para presentar la propuesta de modificación al acuerdo legislativo del albiazul.

Explicó que el procedimiento que proponen “es para dar una participación ordenada a la sociedad. El PRI no defenderá ni exonerará a nadie, si el auditor o cualquier persona tiene alguna responsabilidad, que enfrente sus actos”.

En este sentido, el coordinador de los diputados del PRD, Raúl Vargas López, calificó la propuesta de José María Martínez Martínez como “un documento que es una muestra de la intencionada confusión de temas y dispersión de argumentos para exacerbar a la opinión pública en contra de quienes no apoyen los despropósitos de los panistas”.

Para el legislador perredista, la propuesta panista era improcedente pues considera que pasa por alto los alcances legales.

Al final de la sesión, Martínez dijo que “es momento de trabajar en otros temas” y si bien señaló que no pretende dar “carpetazo”, consideró que con la decisión de la mayoría, el tema se irá a “dormir el sueño de los justos en la Comisión de Responsabilidades”.

La tricolor Rocío Corona se sumó a la postura panista, sin embargo, a la hora de la votación se abstuvo.

EL INFORMADOR / ZAIRA RAMÍREZ

Dudas, con ánimo de molestar

Después de más de un mes de andar con el tema del auditor de arriba para abajo, lo único que crece con certeza son las dudas. Cada día es menos claro qué es lo que pretenden lo diputados, o si se prefiere, cada día es más claro que ya no saben cómo salir del atolladero. Si se trata de dudas, he aquí las mías, sólo para seguir alimentado el optimismo.

Si todo es tan legal y transparente como dicen, por qué no ha salido el auditor a mostrar los papeles que acrediten peso por peso de dónde salió que le debían 9.8 millones de pesos. Por más que trato de imaginar conceptos, bono de puntualidad, aseo, premio al mejor peinado, vacaciones, horas extra, comidas, etcétera, no entiendo de dónde salen 9.8 millones de adeudos a una persona que gana 1.2 millones al año (salvo que el bono haya sido por buena conducta, es decir que se haya portado bien con las peticiones de los diputados y haya sido un generoso colaborador).

Aún así, todo quedará claro el día que el señor nos muestre los papeles.

Lo esperamos. Por qué el asunto se ventiló en Comisión de Inspección y Vigilancia y no en la de Responsabilidades.

La Comisión de Inspección no tiene atribuciones para procesar políticamente al auditor, mientras que la de Responsabilidades sí.

Lo que hicieron los diputados fue montarnos un teatro, del que ya hablamos la semana pasada, para ganar tiempo. Se requería que un diputado hiciera la denuncia formal; ninguno lo hizo. Todos participaron en el teatro. Por qué condicionar el proceso del auditor a que se procese a todos los presuntos implicados en el desvío de fondos públicos.

Efectivamente, como lo han planteado algunos de ellos, el tema debe aclararse desde el origen, pero si estamos de acuerdo, como parecen estarlo todos, que el auditor no debió haber recibido ese dinero, tal como otros ex diputados no debieron habérselo dado ni haberse repartido dinero de cuentas secretas, por qué no separarlo del cargo por haber favorecido a su suegro, por haberle vendido a sobreprecio un terreno a una de sus entidades auditadas, la UdeG.

Suponiendo que el señor Alonso Godoy pudiera ampararse ante la decisión del Congreso de separarlo del cargo, ¿no es más barato enfrentar las posibles consecuencias de ello que continuar con un proceso de desgaste del Congreso y de la misma Auditoría Superior? ¿Cuánto cuesta el desprestigio y la desconfianza? Pongámosle precio.

Si la apuesta del auditor, de los diputados y de sus líderes morales (se oye padrísimo eso de morales) era que el tema iba a pasar en los medios y que la sociedad se iba a cansar rápido, ya perdieron. Las protestas no solo no bajan, van al alza, y el desprestigio de la clase política ni se diga.

h1

Pérdida de documentación…

julio 30, 2011

h1

Archivos perdidos

julio 30, 2011

Hay archivos perdidos para resolver caso del auditor

Carlos Briseño asegura que a más tardar el 20 de agosto presentará un proyecto de dictamen. A. GARCÍA

    • Entregan documentación incompleta

Carlos Briseño, presidente de la Comisión de Responsabilidades, descarta que este órgano legislativo emita una solicitud de juicio político contra Alonso Godoy

GUADALAJARA,JALISCO (30/JUL/2011).- Siguen sin aparecer documentos que puedan esclarecer si los pagos extraordinarios realizados al auditor Alonso Godoy Pelayo y otros empleados son legales o no.

El presidente de la Comisión de Responsabilidades del Congreso del Estado, Carlos Briseño, dio cuenta de la información que le remitió el secretario general del Poder Legislativo, Manuel Correa Ceseña, y explicó que algunos documentos no aparecen y otros más sólo existen en los archivos del Poder Legislativo en copias simples, a pesar de que él solicitó copias certificadas, lo que podría poner en duda la veracidad de algunos de estos documentos.

Los escritos que no encontraron son: acuerdos de la Comisión de Administración, la Junta de Coordinación Política y del pleno del Congreso de las pasadas dos legislaturas.

Mientras que se entregaron copias simples de otros documentos que sí están en los archivos, como el acuerdo interno de la Junta de Coordinación Política de la 57a. Legislatura, donde se avala el pago al auditor, además de otros como relaciones de pagos al auditor desde 2004 a 2009.

El legislador tricolor lamentó la “pérdida” de documentos en el Poder Legislativo.

“Lamento que la documentación remitida por la Secretaría General a la Comisión de Responsabilidades sea en copia simple, cuando debe ser en copia certificada; es lamentable la inexistencia de los acuerdos solicitados, cuando debieran estar en sus respectivos archivos”.

Reconoció que faltan documentos para tomar alguna decisión respecto al tema; no obstante, advirtió que, “aunque me aventaron el caso a mí, yo voy a cumplir con la responsabilidad que tengo, aún con las limitantes que tenemos y con las pocas herramientas, con eso trabajaremos”.

Carlos Briseño señaló que entre el 15 y el 20 de agosto presentará un proyecto de dictamen para su discusión al seno de la Comisión de Responsabilidades, y recalcó que de la comisión legislativa que preside, producto del análisis de esos documentos, no saldrá alguna solicitud de juicio político en contra de Godoy Pelayo.

Dijo que como parte de las conclusiones a las que llegue la comisión, luego del análisis que concrete producto de la revisión de los documentos que recibió el pasado jueves, presentará una serie de “recomendaciones” al pleno del Congreso para que se tome alguna decisión a seguir en torno al caso del auditor.

  1. Documentos que no existen en los archivos del Congreso
  2. Acuerdos internos de la Comisión de Administración de la 57a. y 58a. Legislatura.
  3. Acuerdos  de la Junta de Coordinación Política de la 57a. y 58a. Legislatura.
  4. Pólizas de cheques de los presuntos pagos extraordinarios.

Para saber

Prácticamente los mismos documentos se solicitaron en su momento a personal de las direcciones Jurídica y de Control Presupuestal del Congreso local, y la respuesta fue la misma: falta de información para tomar una decisión que determine que fue irregular el pago de recursos que de manera extraordinaria habría recibido el auditor, por un monto cercano a los 9.8 millones de pesos.

El caso del auditor ya se analizó en la Comisión de Vigilancia, se ha discutido en al menos dos ocasiones en el pleno, también fue tema a analizar en la Junta de Coordinación Política y ahora se discute en la Comisión de Responsabilidades.

h1

Entregan documentación sobre el caso del auditor

julio 29, 2011

El diputado Carlos Briseño solicitó la información del auditor desde el 21 de julio pasado. E. BARRERA
    • Comisión de Responsabilidades

El presidente Carlos Briseño Becerra rendirá un informe sobre los documentos entregados

GUADALAJARA, JALISCO (29/JUL/2011).-Personal de la Secretaría General del Congreso local entregó al presidente de la Comisión de Responsabilidades una serie de documentos relacionados con el caso del auditor, solicitados por el titular de ese órgano legislativo, Carlos Briseño Becerra, el pasado 21 de julio.

Las copias constaron de los acuerdos internos de la Comisión de Administración y de la Junta de Coordinación Política de la LVII y LVIII legislaturas, a través de los cuales fueron autorizados pagos extraordinarios; los acuerdos del Pleno del Congreso del Estado, donde se autorizan los pagos extraordinarios realizados a todos los funcionarios del Estado de Jalisco y de la Auditoría Superior del Estado, y copias de las pólizas de cheques de los pagos extraordinarios realizados a todos los funcionarios del Congreso del Estado y de la Auditoría Superior.

Como el plazo termina hoy, se procedió a la recepción de 13 legajos turnados al diputado Carlos Briseño Becerra, en su calidad de presidente de la Comisión de Responsabilidades.

Pese a que la instalación oficial de esta comisión no realizó por falta de quórum, Briseño Becerra solicitó al secretario técnico de este cuerpo deliberativo que tomara un acta circunstanciada relativa a la reunión, en donde fueron entregados paquetes iguales a los diputados presentes: Raúl Vargas López, Omar Hernández Hernández, Felipe de Jesús Hernández Sánchez y el propio Carlos Briseño Becerra.

El resto de los paquetes correspondientes a los otros cinco integrantes de esta comisión quedaron a resguardo de la Secretaría General hasta que los legisladores soliciten la entrega de los mismos.

Por otra parte, se registró un nuevo cambio en la Comisión de Vigilancia, el coordinador de los diputados del PRI, Roberto Marrufo, dejará el cargo y en su lugar entrará el legislador tricolor Salvador Arellano. El priista negó que el cambio se deba a que el tema del auditor es relativo a esa comisión legislativa; explicó que debido a la rapidez con que se concretaron los cambios con la salida del legislador Jesús Casillas, no fue posible incluirlo como vocal en esa comisión.

h1

El Auditor esta avalado por legisladores

julio 29, 2011