h1

Ley de Transparencia

diciembre 9, 2011

5 comentarios

  1. El Itei admite que no participó en la redacción de la nueva legislación

    Esperan que sean “error” sanciones en Ley de Información
    El titular del instituto consideró que “sí puede interpretarse mal”, que se tenga que “sancionar a ciudadanos” por la reforma.

    2011-12-10•El Tema

    Jorge Gutiérrez: es “delicado” querer convertir al Itei en “inquisidor”.
    Ni siquiera el presidente del Instituto de Transparencia e Información Pública (Itei) sabía que se aprobaría una nueva ley, ya que no fue tomado en cuenta para la redacción de la misma. Así lo señaló ayer en conferencia de prensa el presidente del organismo, Jorge Gutiérrez Reynaga, quien dijo que espera que sea “un error” la inclusión de sanciones para particulares.

    En conferencia de prensa, Gutiérrez Reynaga dijo que no ha recibido formalmente la nueva ley, aunque ya ha tenido oportunidad de revisarla en una versión que le llegó de manera extraoficial. Por ello, indicó que la próxima semana buscará una reunión con el secretario de Gobierno, Víctor Manuel González Romero, para hacerle saber las inquietudes que le ha generado la nueva legislación.

    En el Itei esperan contribuir con las reformas a la Ley de Transparencia.
    Consideró que es “delicado” que se quiera convertir al Itei en un “inquisidor” con la aplicación de sanciones que plantean los diputados.

    De los puntos que le preocupan de la reforma, Gutiérrez Reynaga señaló que “no viene estipulado o está de manera muy genérica cómo se va a reservar la información”. Pero más que eso, indicó, “es un error en la redacción, que es donde se menciona que podrán ser sancionadas las personas físicas. Yo creo que es un error en la ley”, porque incluso, se reforma el Código Penal para establecer que se puede castigar hasta con cárcel a particulares.

    También cuestionó los cambios que se hicieron respecto a los términos, plazos y formas de procedimiento, porque se establecen de manera general.

    Víctor Manuel González dijo que es una ley de avanzada.
    Afirmó que, según lo establecido en la nueva ley, el Instituto de Transparencia tendría que elaborar un manual sobre los casos en que los funcionarios pueden negar información, con el argumento de que fue “reservada”. Al organismo tocaría también comenzar procesos administrativos contra los funcionarios que no acaten las resoluciones del Itei.

    Las nuevas facultades que se darían al organismo, dijo Gutiérrez Reynaga, exigirán la contratación de más personal, ya que con la actual ley el Itei propone las sanciones para los funcionarios públicos, mientras que con la reforma tendría que aplicarlas. Además, consideró que “sí puede interpretarse mal” que se tenga que “sancionar a ciudadanos y que, por otra parte, tengamos diez años buscando que el ciudadano tenga confianza en el instituto, por lo que la parte de ser inquisidores es delicada”.

    Gutiérrez Reynaga aceptó que en los foros de consulta que ha organizado el Congreso, el Itei ha presentado propuestas, pero desconoce si fueron tomadas en cuenta en la redacción final de la ley, porque no la conoce aún. Explicó que en el documento al que tuvo acceso, pudo ver que se retomaron todas las iniciativas que había sobre el tema, pero no ha podido aclarar qué puntos se sacaron de cada una.

    El Congreso del Estado aprobó este jueves derogar la actual Ley de Transparencia e Información Pública, para crear una Ley de Información. Los diputados aseguraron que con el cambio se aumenta el número de sujetos obligados y la información que tiene que darse a conocer. Sin embargo, también se establecen sanciones para los particulares que difundan información clasificada como “reservada” según el criterio de las propias autoridades.

    Cárdenas no ve “broncas” en ley

    El ex gobernador Alberto Cárdenas Jiménez consideró que era necesario contar con una ley de transparencia en el estado de Jalisco: “Era un paso necesario que debía dar Jalisco”. Dijo que aunque no la conoce a fondo todavía, está de acuerdo con lo que sabe de la ley y que ya hacía falta: “De lo que he leído, me parece que sí era momento de buscar mayor transparencia y rendición de cuentas. Era necesario dar estos pasos hacia adelante, meterle diente y meterle candados al tema”.

    Comentó que no considera excesiva la sanción de cárcel a quien difunda información reservada, como los diputados aprobaron en la pasada sesión de Congreso. Pese a que esto restringiría la difusión de la información, para Cárdenas, “el que nada debe, nada teme y por lo tanto no le veo ningún problema”, fue su dicho. (Guadalajara • Montserrat Mauleón Lee)

    Claves
    Observaciones del Itei

    • Es un error que se establezcan sanciones para particulares, porque la intención es que el ciudadano confíe en el Itei y no que le tenga miedo
    • Se establece de manera genérica cómo se clasifica la información como “reservada”
    • El Itei se convertiría en un “inquisidor”, porque tendría que aplicar las sanciones a los funcionarios y particulares que incumplan la ley
    • Se crean más obligaciones para el organismo, que tendría que contratar más personal
    • Los plazos, términos y procedimientos se determinan de manera general

    Guadalajara • Sonia Serrano Íñiguez


  2. Víctor Manuel González señala que legislación da “dientes” al ITEI
    SGG rechaza cuestionamientos

    Aseguró que el Ejecutivo está revisando minuta con el dictamen de ley.

    2011-12-10•El Tema

    El secretario general de Gobierno, Víctor Manuel González Romero, re-chazó las críticas y cuestionamientos a la nueva Ley de Información Pública, aprobada ayer por el Congreso del Estado, que derogó sin más la Ley de Transparencia.

    En entrevista con MILENIO RADIO, González Romero aseguró que en el Ejecutivo se está revisando la minuta con el dictamen de ley que apenas anoche les envió la legislatura y en primera instancia se considera que hay avances en la materia y no retrocesos.

    “Los elementos que tengo hasta el momento indican que es una ley de avanzada, que se amplían los funcionarios que tienen obligación de transparencia. Por ejemplo, hasta el día de hoy, mientras ni se publique esta ley, ni el gobernador es un sujeto obligado”, sostuvo.

    El secretario de gobierno comentó que es cuestión de “una interpretación”, de la ley anterior —todo el que ejerza dinero público es sujeto obligado— que se consideraba al mandatario como sujeto obligado, cuando el Ejecutivo no lo era, pese a lo cual publica en Internet “hasta los cheques”.

    “No está así —la legislación derogada— con esta ley ya todos van a ser sujetos obligados, el Congreso va a ser sujeto obligado, hasta las casas de enlace, lo que se gaste en las casas de enlace […] los municipios, el poder judicial, entonces ésa es una de las partes que nos debe dar tranquilidad”, precisó.

    El titular de la SGG añadió que otro aspecto positivo es que se amplía lo que se clasifica como información fundamental, aquella que debe estar disponible para los ciudadanos sin necesidad de que la pidan, dijo.

    “Además se le dan dientes al Instituto [de Transparencia e Información Pública del Estado de Jalisco] en el sentido de que las resoluciones que emita son inatacables”, subrayó, y sólo le da un resquicio a la autoridad para que impugne la sanción, pero no la parte que la obliga a cumplir con la entrega de información.

    Víctor González no abundó respecto al supuesto de que se da mayor facilidad a clasificar la información como reservada pues dijo que los abogados de la SGG están revisando la minuta. Afirmó que el análisis está en curso y que en caso de que la transparencia esté en riesgo se harán los señalamientos.

    El entrevistado dijo que la aprobación de la Ley de Información Pública no se intercambió por el presupuesto que esperan recibir los diputados.

    Guadalajara • Maricarmen Rello


  3. Ley de Información, un retroceso para Jalisco: ex titular del Itei
    Piden al gobernador no publique reformas

    Está debajo del derecho a la información que marca la Constitución.

    2011-12-10•El Tema

    Augusto Valencia indicó que los ciudadanos pueden acudir al amparo.
    El gobernador, Emilio González Márquez, no debe publicar la Ley de Información que aprobaron este jueves los diputados locales, afirmó el ex presidente del Instituto de Transparencia e Información Pública (Itei), Augusto Valencia López, quien consideró que es un atentado contra el derecho de acceso a la información.

    En entrevista con MILENIO RADIO, Valencia señaló que los lineamientos generales de la nueva ley están por debajo de lo previsto en la Constitución federal, sobre el derecho que tienen los ciudadanos para acceder a la información pública. Por ello, consideró que no puede permitirse que siga adelante.

    Dijo que según las conversaciones previas que él ha tenido con el gobernador, éste no comparte la idea de un retroceso en la transparencia, por lo que en su opinión se deben hacer observaciones y no publicar la ley para evitar que entre en vigor. Si no lo hace, indicó, los ciudadanos pueden acudir al amparo.

    Rechazó que la propuesta de sancionar a particulares sea parte de la iniciativa que envió en 2007 Emilio González, porque él participó en la redacción de la misma.

    Valencia López agregó que con esta reforma, Jalisco pierde la característica que había ganado de ser un estado “punta de lanza” en materia de transparencia. Lo más delicado, agregó, es la penalización que se establece para los ciudadanos por difundir información considerada como “reservada”, ya que quien determina que no puede entregarse por tener esa característica es la propia autoridad que posee la información. Esto implicaría problemas para los medios de comunicación y violaría su derecho a informar.

    Además, consideró que los diputados locales intentan “vender espejitos” al asegurar que se aumenta el número de sujetos obligados y la información considerada como fundamental, ya que en los lineamientos generales de la actual ley ya se establece que cualquier organismo que maneja recursos públicos es un sujeto obligado.

    Por el contrario, dijo, establecerlos en lo particular en la ley implicará que cada uno tendrá que crear una unidad de transparencia y contratar personal para que la atienda.


  4. El Itei ignora Ley de Información

    Congreso local | Itei

    el presidente del Itei, Jorge Gutiérrez Reynaga, calificó como error la inclusión en la nueva norma del artículo 106.

    Habrá más recursos para el Congreso: González Romero
    Instituto de Transparencia e Información Pública
    A reserva de un análisis a fondo, Jorge Gutiérrez Reynaga considera un error el que se pretenda sancionar a particulares

    GUADALAJARA, JALISCO (10/DIC/2011).- Tras la aprobación de la nueva Ley de Información Pública de Jalisco y sus Municipios, el jueves pasado, el presidente del Instituto de Transparencia e Información Pública (Itei), Jorge Gutiérrez Reynaga, aseguró que analizará el documento una vez que el Congreso se lo haga llegar, pero sería hasta el próximo lunes cuando fije una postura oficial, pues ignora el contenido del ordenamiento.

    En tanto, de manera general, calificó como un error la inclusión en la nueva ley del artículo 106, que prevé sanciones para aquellos ciudadanos que publiquen información considerada como reservada.

    Dijo que hay tres grandes temas que preocupan al organismo: uno de ellos es precisamente este artículo; los otros dos son que el Itei deberá instituirse como tribunal y contar con reglamentos para aplicar las sanciones, además de los términos para la entrega de información y la manera en que se van a clasificar los datos.

    Gutiérrez Reynaga dijo desconocer si los legisladores locales escucharon las opiniones de especialistas en temas de Transparencia, aunque reconoció que tenía conocimiento del interés de los diputados por concretar estas reformas en la materia; sin embargo, calificó como sorpresiva la manera en que el pleno avaló esta nueva ley.

    Por su parte, el coordinador de los diputados del PRI, Roberto Marrufo, uno de los impulsores de la nueva ley, expuso que así se concibió, con sanciones para quienes “de manera irresponsable” difundan la información; desde su punto de vista, esta norma no atenta contra la libertad de expresión.

    Cuestionado sobre los motivos por los que los legisladores avalaron esta norma “fast track”, comentó que se lograron los consensos, situación que se debía aprovechar.

    En contraparte, el coordinador de los legisladores del PAN, Gustavo Macías, respondió que la ley no se revisó en ocho meses —como lo expuso el priista— sino en un mes, y apuntó que la intención de esta norma no era afectar a los ciudadanos. También reconoció que hubo presión del Poder Ejecutivo para avalar la reforma.

    Para el ex titular del Itei, Augusto Valencia, la iniciativa no es la misma que presentó el gobernador en 2007: “Quien diga eso, miente; yo formé parte de la elaboración de esa propuesta y en nada tiene que ver con la que se presentó”.

    Agregó que esta ley es un retroceso que “judicializa” el proceso de acceso a la información y afecta al ciudadano.


  5. Son taaan evidentes

    Sábado, 10 Diciembre 2011 por Cuauhtémoc Cisneros Madrid

    Durante años se presentaron diferentes iniciativas a la Ley de Transparencia —al menos 15— impulsadas por legisladores de diferentes partidos políticos y de diversas legislaturas.

    Desde hace más de tres años el gobernador de Jalisco hizo llegar una más y en varias ocasiones hizo mención de su importancia y el estancamiento en que la tenían, incluso llegó a condicionar su apoyo a la actual Legislatura a cambio de que aprobaran la Ley de Transparencia; al presentarse los problemas económicos y políticos del Congreso del Estado, de manera sorpresiva la nueva Ley fue aprobada por unanimidad, sin que ningún diputado hiciera uso de la palabra (no se puede hablar de lo que no se conoce), y sin que existieran reuniones previas para tratar el tema en las comisiones correspondientes.

    Y es que los diputados son taaan evidentes… que no se necesita ser politólogo, crítico especializado, ni muy inteligente para darse cuenta cuando existen intereses “especiales” que promueven la promulgación o “congelamiento” de una iniciativa de Ley, por lo que se llega a acuerdos “en lo obscurito” y ni siquiera se ocupan de cubrir las formas esenciales, se conforman con las de aparador.
    Que si es denigrante para la forma de ser o pensar de algunos de ellos, es lo de menos —más de 100 mil pesos de sueldo mensual bien lo valen (para ellos y ellas)—; que si con ello ponen en evidencia la independencia e integridad de uno de los tres Poderes, pues “una raya más al tigre” no hará mucha diferencia.

    Son tan burdos, que hasta da coraje. Unos y otros juegan a que la ciudadanía y los medios de comunicación “se chupan el dedo” y agreden la inteligencia de sus integrantes aprobando leyes “sin tocar baranda” y queriéndonos hacer creer que lo hacen en función de un bien social.

    Con independencia de la importancia de la nueva Ley de Transparencia, en la cual aumenta el número de personas que habrán de someterse a la misma y de las penas que ahí se establezcan, en el terreno de lo real hemos podido constatar cómo “se negocian”, de tal manera que las “llamaradas de petate” con que se anuncian denuncias y penas en contra de funcionarios que no cumplen con la Ley, se quedan simplemente en eso, puras “llamaradas de petate”.

    En resumen, se puede asumir que una persona —el Ejecutivo— venció una vez más a 39 —el Legislativo—, a base de golpes de chequera. No dudo de que la nueva Ley pueda ser mejor que la que ya existía, son las formas las que no convencen, pues se trata de la forma más primitiva de negociar y de hacer política, y la verdad es que no nos la merecemos.



Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: